北海道や東北地方を中心に、人がクマに襲われる被害が相次いでいます。 猟友会が駆除を行うと、自治体に「クマがかわいそう」「命を大切にしてほしい」といった苦情が殺到。 一方、SNSでは「理解できない」「感情論だけで話すな」といった批判も。 このすれ違いは、感情設計と制度判断の優先順位の違いから生まれています。
🧭 精神科医が分析する「かわいそう」と感じる心理
精神科専門医・清水聖童さんは、以下の3つの心理的側面を挙げています：
（1）擬人化による共感性の高まり
- SNSやメディアで「かわいいクマ」のイメージが強化
- → クマを“感情を持つ存在”として認識
- → 危険性よりも“守るべき存在”として感情移入
（2）加害性から距離を取りたい心理
- 駆除が「人間の都合による殺生」に見える
- → 自分も加害側と感じてしまい、罪悪感を回避
- → 「かわいそう」と感じることで内面の負担を軽減
（3）価値観や社会への問題意識の投影
- 命の尊重・自然との共生を重視する人は、倫理観を優先
- → クマを“弱者”と見立て、社会への不満を投影するケースも
⚖️ 制度判断とのすれ違い：リスク認知 vs 感情優先
- 「駆除すべき」と考える人：リスク認知・問題解決思考を優先
- 「かわいそう」と考える人：共感性・倫理的価値を優先
- → 両者の違いは「何を優先するか」によって生まれる
特に、直接被害に遭っていない人ほど感情が優先されやすいという傾向も指摘されています。
💬 制度と感情の衝突
この問題は、「クマをどうするか」ではなく、制度と感情が衝突した構造です。
- 制度は“リスク管理”と“公共安全”を優先
- 感情は“命の尊重”と“倫理的共感”を優先
- → 両者がすれ違うと、「正義 vs 優しさ」の対立構造が生まれる
つまり、これは“クマの問題”ではなく、“社会の感情設計の問題”なのです。
🗂️ タグ
#野生動物と制度判断のすれ違い#感情設計とリスク管理の交差点#擬人化と共感の構造分析#命の尊重と加害回避心理#クマ駆除と社会の倫理設計
