「裁判は終わった。しかし、救済は終わっていない。」
🧑⚖️第1節：企業責任から国家責任へ──裁判の軌跡
🗓️年表で見る主要訴訟と判決
| 年 | 出来事 | 裁判所・判決内容 |
|---|---|---|
| 1967 | 新潟水俣病第一次訴訟 | 昭和電工を提訴 |
| 1969 | 熊本水俣病第一次訴訟 | チッソを提訴 |
| 1971 | 新潟地裁判決 | 昭和電工の過失責任認定 |
| 1973 | 熊本地裁判決 | チッソの高度注意義務認定 |
| 1987 | 熊本地裁第3次訴訟 | 国・県の責任を初めて認定 |
| 2004 | 最高裁判決（平成13(オ)1194） | 国・熊本県の不作為を違法と認定 |
⚖️第2節：2004年最高裁判決の意義
判例の要点（平成13(オ)1194）
- 国・熊本県は水俣病の原因と排出源を認識できたにもかかわらず、規制権限を行使しなかった
- 国家賠償法1条1項に基づき、違法と認定
- 遅発性水俣病に関して、除斥期間の起算点を「転居から4年後」と判断
💰第3節：補償制度の変遷とその限界
| 年代 | 補償内容 | 対象者数 | 問題点 |
|---|---|---|---|
| 1973年 | 一時金1,600万〜1,800万円＋医療費 | 約3,000人 | 認定基準が厳格 |
| 1995年 | 一時金260万円＋医療費 | 約12,700人 | 政治解決による限定救済 |
| 2010年 | 一時金210万円＋療養手当 | 約2,100人 | 生活保護打ち切り問題発生 |
「補償はされた。だが、救済は届かなかった。」
🧬第4節：認定基準と未認定患者の闘い
- 1971年：疫学条件＋症状による認定開始
- 1977年：昭和52年判断条件（複数症状の組み合わせ）導入
- 2013年最高裁：「個別事案を総合的に検討すべき」と指摘
- 2021年：申請者22,229人中、認定は1,790人（認定率8％）
🧓第5節：差別・偏見・伝承──語り継ぐということ
- 「水俣病」という名称による差別
- 慰霊碑に名前が刻まれない未認定患者
- 語り部活動と資料保存（相思社・資料館）
✍️まとめ：
- 裁判は正義をもたらしたのか？
- 補償は救済になったのか？
- 認定されない人々は、いつまで待てばいいのか？
「第三水俣病」と環境汚染──忘れられた水銀の記憶
「水俣病は終わったのか？ いや、名前を変えて、場所を変えて、今も問い続けている。」
🧠第1節：第三水俣病とは何か？
- 1973年、熊本大学医学部の調査報告書が発表
- 有明海地区で水俣病類似症状の住民が確認される
- 『朝日新聞』が「有明海に第3水俣病」と報道し、水銀パニックが発生
- しかし、認定されたのは「水俣湾周辺でも漁をしていた」1名のみ
🧪第2節：関川水系・徳山の事例──水銀の影は広がっていた
- 新潟県関川水系：1973年に約10名の類似症状が報告されるも認定されず
- 山口県徳山市：無機水銀による汚染が確認されるが、水俣病とは認定されず
- 徳山港埋立地には今も無機水銀を含むヘドロが残存
🏭第3節：水俣市の環境汚染──埋められた廃棄物と現在
- 水俣市の『第4号公害調査報告書』（昭和52年）に廃棄物埋立の記録
- 八幡プール：工場廃棄物の埋立地に水俣クリーンセンター・エコタウンが立地
- 擁壁や石垣の隙間から高アルカリ地下水が湧出
🧭第4節：なぜ認定されなかったのか？
- 1971年の認定基準が適用され、第三水俣病は否定された
- 認定の壁：疫学的条件・地域・漁業歴などが障壁に
- 「水俣病ではない」とされた人々の声は、どこへ行ったのか？
